Přejít na obsah

Obsah stránky

Úvod » Úřad » Pro média » Tiskové zprávy » 2009 » Z radnice odešlo 235 připomínek ke spalovně

Z radnice odešlo 235 připomínek ke spalovně

V pondělí 16. listopadu doručilo město Pardubice na ministerstvo životního prostředí 235 obálek s připomínkami proti obnovení provozu spalovny nebezpečného odpadu v Semtíně. V jedné je stanovisko města, v dalších 234 pak připomínky, které se na radnici sešly během necelého týdne. MŽP se musí všemi konkrétními připomínkami, podanými v rámci posuzování vlivu stavby na životní prostředí, zabývat. Přerušené veřejné projednávání záměru společnosti AVE CZ, které začalo 10. listopadu, bude pokračovat 9. prosince v ČEZ aréně.

Všech 234 připomínek přinesli lidé na magistrát během čtyř pracovních dnů, od nevydařeného veřejného projednání záměru modernizace spalovny i posudku na něj 10. listopadu, do 16. listopadu, kdy končila lhůta pro podávání připomínek. Využili nabídky podat své námitky prostřednictvím města a doručili svá stanoviska na podatelnu magistrátu. Všechny obálky byly 16. listopadu předány na MŽP.
 
Odpor proti modernizaci a obnovení provozu ve spalovně průmyslového odpadu v Semtíně je obrovský. Spalovnu odmítají Pardubice společně s obcemi v nejbližším okolí, ale i města Chrudim či Hradec Králové. Region sužovaný negativním vlivem chemického průmyslu i dopravním zatížením odmítá ve svém okolí další zdroj znečištění životního prostředí, další zvyšování zdravotních rizik. Petici proti spalovně podepsalo na 47.000 lidí, stovky občanů Pardubic a okolí se chtěly 10. listopadu zúčastnit veřejného projednávání záměru modernizace spalovny i posudku na něj, ale nedostaly se do plného sálu. Proto bylo projednávání přerušeno. Pro pokračování je na 9. prosince připravena ČEZ aréna. „Děkuji všem, kteří přišli 10. listopadu vyjádřit svůj nesouhlas se spalovnou do ABC klubu. Zároveň si dovolím požádat občany o minimálně stejnou účast na tomto odloženém jednání,“ řekl primátor Pardubic Jaroslav Deml.
 
Spalovna, která je v současné době odstavena, v minulosti likvidovala hlavně kaly vznikající v čistírně odpadních vod. V roce 2004 byl provoz spalovny kvůli překračování emisních limitů zastaven. O dva roky později koupila spalovnu od chemičky rakousko-česká společnost AVE CZ. Nyní ji chce modernizovat a spalovat v ní ročně desetitisíce tun nebezpečných odpadů.
 
Nataša Hradní
oddělení vnějších vztahů
 
 
 
STANOVISKO MĚSTA:
 
 

V Pardubicích, 13. 11. 2009

Č.j.: 61 580/2009/KP

 

 

 

 

 

Vyjádření k posudku

Modernizace spalovny průmyslových odpadů, provozovna Pardubice

 

 

Dne 15.10.2009 obdrželo statutární město Pardubice oznámení o zveřejnění posudku vlivů záměru na životní prostředí od Ministerstva životního prostředí, Vršovická 65, 100 10 Praha 10 k záměru společnosti AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o. „Modernizace spalovny průmyslových odpadů, provozovna Pardubice“ s návrhem kladného stanoviska zpracovaného Ing. Josefem Tomáškem, CSc. Tímto zasíláme své vyjádření k výše zmíněnému posudku, se kterým zásadně nesouhlasíme.

Posudek obsahuje návrh kladného stanoviska, jak již bylo zmíněno, a to s podmínkami pro fázi přípravy, realizace, trvalého provozu, ukončení a s doporučenou variantou 4 500 provozních hodin ročně a množství spáleného odpadu 12 000 t/rok. Dokumentace k záměru navrhovala varianty: A) 7 500 provozních hodin a 20 000 t/rok a B) 6 000 provozních hodin a 15 800 t/rok.

Posudek doporučuje novou variantu 4 500 provozních hodin ročně a 12 000 t/rok spáleného nebezpečného odpadu. Varianta navržená posudkem nebyla předmětem posuzování dokumentace EIA. To znamená, že tato varianta nebyla posouzena, nebyly vyhodnoceny vlivy na životní prostředí a veřejné zdraví.

 

1. I přes navrhované snížení množství spáleného odpadu na 12 000 t/rok bude provoz spalovny průmyslových odpadů významným zdrojem znečištění ovzduší v Pardubicích, ve městě, které je již takto nadmíru zatěžováno stávajícími emisemi. Opakovaně a důrazně s danou modernizací spalovny a jejím uvedením do provozu nesouhlasíme.

 

2. Zvýšené množství škodlivin v ovzduší má prokazatelně negativní účinky na zdraví obyvatel. Umístěním dalšího potencionálního zdroje karcinogenních látek se zvyšuje riziko onemocnění obyvatel. Jak sám autor posudku uvedl, problém je v tom, že současný stav poznání není schopen dát zcela jednoznačnou odpověď na otázku vlivu spaloven ani na otázku kvantitativního působení expozice dioxinů na zdraví obyvatel. Z čehož vyplývá oprávněná obava obyvatel žijících v blízkosti tohoto potencionálního stacionárního zdroje znečištění o zdraví své
a svých dětí a strach z možného dalšího zvýšení rizika onemocnění. Navíc, jak je obecně známo, tak vystavení působení karcinogenních látek má kumulativní účinky.

 

3. Nadále si stojíme za svou připomínkou uplatněnou již k dokumentaci EIA, že nesouhlasíme s modernizací spalovny na návětrné straně města Pardubice a navíc v těsné blízkosti obytné zástavby. Rozhodně je zcela nevhodné vystavovat obyvatele přilehlého okolí a celého města Pardubice stejnému nebo podobnému ohrožení, kterému již byli vystaveni v minulosti. Proto nesouhlasíme se znovu zprovozněním spalovny průmyslových odpadů.

Jsme toho názoru, že umístění spalovny na návětrné straně města Pardubice
a v bezprostřední blízkosti města Lázně Bohdaneč (se statutem lázní)  je jednoznačně špatně
zvolené. Vlastnímu umístění spalovny měla předcházet studie pro lokalizaci spalovny, jak jsme již v předchozích vyjádřeních upozorňovali. Dokumentace EIA nehodnotí jinou variantu umístění. V tomto směru opakovaně požadujeme dokumentaci doplnit. Mimo jiné i z toho důvodu, že se domníváme, že celý záměr, ačkoli je nazván jako „Modernizace spalovny průmyslových odpadů, provozovna Pardubice“ by měl být hodnocen jako stavba a její vliv na životní prostředí zcela nový, jelikož se jedná o vybudování nového komplexu s jinými vazbami na okolí zejména dopravní napojení. Z toho vyplývá, že by mělo být posouzeno umístění spalovny pomocí některé z vyhledávacích studií, její vhodnost či nevhodnost v současné lokalitě. Proto si stojíme za názorem nevhodnosti stavby takovéhoto charakteru v této lokalitě.

Co se týká obhajoby současného umístění spalovny, nesouhlasíme s argumentací, že obdobné spalovny jsou realizovány i v blízkosti jiných velkých evropských měst např. Curych, Vídeň a Liberec, a že nemají negativní účinky na životní prostředí. V blízkosti těchto měst jsou opravdu spalovny, ale jedná se o spalovny komunálních odpadů, nikoliv nebezpečných, což autor už opomenul dodat, a proto nelze srovnávat dopad na životní prostředí a zdraví lidí.

 

4. Také kategoricky nesouhlasíme s vypořádáním připomínky, že nedojde ke zvýšení dopravní zátěže a hlučnosti spojené s dovozem odpadů ze spádové oblasti, která je charakterizována jako kraj Pardubický, Královéhradecký, dále pak možnost dovozu odpadů z kraje Vysočina a Středočeského kraje. Samozřejmě dojde i k odvozu odpadů ze spalovny, které vzniknou při jejím provozu např. popílek, struska. Zcela logicky s dovozem a odvozem odpadů ze spalovny musí zákonitě dojít k navýšení dopravní zátěže, s čímž je neoddělitelně spojena nejen zvýšená prašnost, ale i hlučnost.

 

5. Dále jsme znepokojeni otázkou kapacity tohoto zařízení, a to z několika důvodů.

- Kapacita spalovny vychází z bilance odpadů území celého Pardubického
a Královehradeckého kraje (studie fy EKOBEST s.r.o., září 2008), ačkoli se dále uvádí, že odpady odstraňované ve spalovně budou sváženy z okolí vymezeného kružnicí o poloměru 50 km. V tom vidíme velký rozpor! Např. ORP Králíky, Lanškroun, Moravská Třebová, Svitavy, Vrchlabí, Trutnov a Broumov do takto vymezeného území nespadají a řada dalších území ORP jen nepatrnou částí, přesto se v bilanci odpadů i s těmito lokalitami počítá jako s producenty spalitelných odpadů.

S touto nedokonalou bilancí spalitelných odpadů vzniká otázka, proč je nutná spalovna, když kapacita současných zařízení na likvidaci NO je dostatečná?

 

- Dále není zcela jasné, proč dokumentace EIA navrhuje 2 varianty o kapacitě 20 000 t
a 15 800 t spalovaných odpadů za rok. Posudek EIA navrhuje 12 000 t odpadů za rok se zdůvodněním, že se k dokumentaci EIA sešlo takové množství připomínek a výhrad (svědčící o tom, že ani dopracované verze oponenty záměru nepřesvědčily) a s přihlédnutím ke kapacitě 12 000 tun, se kterou max. pracovala stávající (rozuměno asi bývalá) spalovna. Toto je zcela mylná informace. Z dostupných statistik vyplývá, že bývalá spalovna v letech 1998 – 2004 spalovala množství odpadů výrazně nižší, sotva průměrně 4 120 tun ročně tzn. třetinu oproti nejnižší navrhované variantě 12 000 tun. Což dokazuje, že kapacita navrhovaného zařízení je hrubě nadhodnocena a spalovna průmyslových odpadů v našem regionu není potřeba. Z těchto údajů vyplývá, že dokumentace nebyla vypracována v reálných variantách. Nebyla posuzována nulová varianta tzn. bez výstavby spalovny, tedy. bez dopravní zátěže dováženého odpadu a odvážené strusky a škváry.

 

- Také se v posudku uvádí, že kapacita zařízení je dána kapacitou rotační pece (2,66 t/h)
a že skutečné množství spálených odpadů bude záviset na tom, kolik vhodných odpadů se podaří pro spalovnu získat. To evokuje otázku, že při honbě za odpady spalovna nebude provozována omezeně jen 4500 hod/rok – 12 000 t, ale že zařízení bude nakonec provozováno 7500 hod/rok a spalovat maximální množství 20 000 t odpadů. Posuzovatel není v podstatě schopný jednoznačně říci, jaké množství odpadů se bude spalovat.

 

6. Nesouhlasíme se záměrem modernizace spalovny s využitím rotační pece, která byla součástí technologie původní spalovny. Tato byla často mimo provoz v důsledku poruch technologického zařízení. Z těchto důvodů také nikdy nebyla uvedena do trvalého provozu. Proto požadujeme využití nejmodernějších technologií, které umožňují  spalování  při teplotách  nad 1200 °C.

 

7. Dalším naším argumentem proti realizaci modernizace spalovny je otázka  týkající se snížení cen stavebních pozemků a nemovitostí v okolí spalovny. V této věci autor posudku uvádí pouze toliko, že k tomu může dojít vlivem psychologického efektu.

 

8. Byť je záměr navrhovatele nazván jako „modernizace spalovny…“ s využitím některých stavebních prvků a části technologie bývalé spalovny, jsme toho názoru, že se jedná o novou stavbu s jinými vazbami na okolí, jak jsme již výše v tomto vyjádření uvedli. V bývalé spalovně se měly likvidovat odpady jen ze Synthesie, nová spalovna má dle bilance odpadů spalovat odpady dovážené z okolí. Z těchto důvodů jsme toho názoru, že se jedná o vybudování nového komplexu vč. dopravního napojení, proto požadujeme, pokud bude i přes náš kategorický nesouhlas, nesouhlas samospráv a dalších subjektů v okolí spalovny a v neposlední řadě nesouhlas 47 000 obyvatel podepsaných pod peticí proti spalovně, záměr s doporučujícím stanoviskem MŽP, územní řízení pro další fáze přípravy spalovny.

 

9. Jako jeden z posledních bodů v tomto našem vyjádření je konstatování ohledně nepřesnosti a zmatečnosti dokumentace, jak jsme již v předešlých vyjádřeních zaslaných na MŽP upozorňovali. Např. v příloze č. 31 Analýza rizik modernizace spalovny průmyslových odpadů a skladu odpadů AVE CZ, provozovna Pardubice dle z. 59/2006Sb., o prevenci závažných havárií je posuzován sklad odpadů (mezideponie), jehož max. okamžitá kapacita skladovaných odpadů je 3000 t.  Ve studii je dále zmíněno, že se zákon 59/2006 nevztahuje
na skládky odpadů, a proto nebude kategorizace skladu provedena. Je zcela zřejmé, že došlo
k chybnému závěru, protože sklad odpadů je zcela něco jiného než skládka odpadů. Proto by sklad odpadů (tzv. mezideponie) měl být zcela jednoznačně podle zákona o haváriích posouzen!

 

Závěrem konstatuji, že jako zástupce všech občanů města Pardubic a také 47 000 obyvatel, kteří podepsali petici „Stop spalovně v Rybitví“ opětovně a důrazně vyslovujeme svůj nesouhlas s modernizací spalovny nebezpečných odpadů a s jejím opětovným uvedením do provozu. Možné uvedení spalovny do provozu považujeme za závažnou chybu a prohřešek vůči více než sto tisícům obyvatel žijících v Pardubicích a okolí.

 Zároveň připomínám, že svůj nesouhlas  se zprovozněním spalovny vyjádřilo i město  Hradec Králové a to formou usnesení rady města, které je společně s usneseními orgánů města Pardubic přílohou tohoto vyjádření. Nesouhlasné stanovisko vyjádřilo  i  město Chrudim svým dopisem na MŽP.

 

Jsme přesvědčeni, že výše uvedené výhrady s ohledem na současnou úroveň znalostí a široký nesouhlas veřejnosti budou zcela jednoznačně zohledněny ve stanovisku MŽP, kterým bude modernizace spalovny nebezpečných odpadů zamítnuta.

 

 

 

 

Ing. Jaroslav Deml

primátor města Pardubice